Приказ о том что учитель проводящий последний урок не должны оставлять

Ни один учитель не имеет права оказывать на учащегося меры физического либо психического воздействия. Под эти действия можно отнести любые виды оскорблений школьника, назначение ученику наказания в виде пребывания в углу и другие подобные действия.

«Звонок для учителя» — любимое правило почти всех преподавателей в российских школах. Почему-то они уверены в том, что имеют право каким-либо образом изменять продолжительность занятий, задерживая учеников или позволяя себе прийти позже назначенного времени. Исключением может стать случай, когда преподаватель спросил мнение класса на этот счет, и дети дали свое согласие.

Изменение продолжительности урока

Учитель, который выгоняет ученика с урока или не допускает его, нарушает ст. 43 Конституции РФ, в которой говорится о законном праве человека на получение образования. Стоит отметить, что таким своим действием он нарушает ст.13 Пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст.26 Всеобщей декларации прав человека. Кстати, именно в последних двух документах отмечается, что право на образование включает в себя возможность получения конкретной суммы знаний, профессиональной ориентации и навыков, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности в условиях общества.

  • ведение журнала и дневников обучающихся (либо в бумажной, либо в электронной форме);
  • организация и проведение методической, диагностической и консультативной помощи родителям (законным представителям) обучающихся.

Чем регулируется выполнение «другой части» педагогической работы?

Данные документы должны соответствовать требованиям трудового законодательства с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Это интересно:  Протокол с места происшествия угон машины

Нормативно-правовое регулирование режима работы учителей

Что касается методического дня, то Особенности рекомендуют при составлении расписаний занятий, планов и графиков работ предусматривать свободный день с целью использования его для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям. То есть обязательность введения методического дня должна быть закреплена в Коллективном договоре или Правилах внутреннего трудового распорядка.

Ответ: методические рекомендации по уточнению понятия и содержания внеурочной деятельности в рамках реализации основных общеобразовательных программ приведены в Письме Минобрнауки России от 18.08.2017 N 09-1672, а Методические рекомендации об осуществлении функций классного руководителя утверждены Приказом Минобрнауки РФ от 03.02.2006 N 21.

Вопрос: Вправе ли руководство школы не оплачивать внеурочную деятельность, ссылаясь на оплату классного руководства?
Описание ситуации: Директор настаивает на том, что классные руководители обязаны вести внеурочную деятельность в количестве 3-5 часов в субботу (дети учатся по пятидневной неделе, у педагогов шестидневная рабочая неделя, но нагрузка распределена так, что все уроки укладываются в пятидневку). Оплаты за внеурочку нет и не будет. Директор считает, что эта оплата включена в те самые 5 тысяч классного руководства, а внеурочка по ФГОС обязательна. Помимо основной нагрузки, которую вырабатываем за пять дней, мы должны еще идти в субботу работать. Так должно быть или внеурочная деятельность не входит в оплату классного руководителя и должна оплачиваться отдельно?

3. Дополнительные виды работ, выполняемые за дополнительную оплату

Существует положительная для педагогических работников практика по этому вопросу. Например Люблинский районный суд г. Москвы в решении от 12.07.2017 по делу № 02-3021/2017 указал, что поскольку у работодателя не имелось предусмотренных Приложением № 2 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 оснований для уменьшения учебной нагрузки, а именно: уменьшения количества часов по учебным планам, учебным графикам либо сокращения количества обучающихся, занимающихся, групп, либо сокращения количества классов (классов-комплектов), то действия работодателя по изменению нагрузки учителя являлись незаконными. При этом суд отметил, что перевод завуча на должность учителя с «передачей» ей части часов другого учителя не может являться законным основанием для изменения учебной нагрузки, поскольку такая причина изменения не поименована в Приложение № 2 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601. Решение поддержал Мосгорсуд.

Дарья У.
Оцените автора
Быстрое решение правовых вопросов