Оспорить Арест По Гпк Рф

Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Оспорить Арест По Гпк Рф. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.

Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.

Размер заявленных мер должен соизмеряться с размером исковых требований. Обеспечению подлежат иски о признании и о присуждении. Так, по заявлению об определении авторского права суд вправе запретить публикацию оспариваемого литературного произведения до рассмотрения спора по существу.

Меры обеспечения иска

Как и любой процессуальный инструмент, обеспечение иска предполагает алгоритм действий по заявлению соответствующего ходатайства, условия его удовлетворения судом и четких механизм исполнения определения суда о применении обеспечительных мер. Об этом мы и расскажем в публикации, а дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Обеспечение иска: порядок применения

При отказе в удовлетворении иска определенные судом меры не могут отменяться до вступления решения в законную силу. В зависимости от сложившейся ситуации судья одновременно с принятием решения либо сразу после этого может отменить полностью все меры по обеспечению иска.

Во исполнение данного определения судебным приставом- исполнителем Управления ФССП России по г. Москве Архиповым СВ. было вынесено постановление от 3 марта 2009 г. о запрете распоряжения недвижимым имуществом Казначеевой ВВ., включая указанный выше земельный участок. Однако постановлениями начальника отдела — старшего судебного пристава К от 6 июля 2009 г. и судебного пристава- исполнителя Р от 21 июля 2009 г. того же Управления ФССП России запрет на распоряжение частью объектов недвижимого имущества, включая спорный земельный участок, был отменён. Впоследствии данные действия старшего судебного пристава К и судебного пристава-исполнителя Р судом были признаны незаконными, а принятые ими постановления отменены.

Это интересно:  Как Оформить Ученическую Карту

Текст итогового документа

между Казначеевой В.В. и Посыпкиным Н.И. и передаточного акта к нему дате, указанной в договоре, а также о том, подвергалась ли бумага этих документов микроволновому облучению, термическому, химическому или иному воздействию. Заключением эксперта фальсификация документов не установлена (т. 2, л.д. 152 — 153, 175 — 187).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. в передаче кассационной жалобы Поляковой Е.Е. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как следует из ст. 67 Закона № 229-ФЗ, временное ограничение на выезд из РФ может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Таким образом, если должником является организация, пристав-исполнитель не вправе ограничить право на выезд руководителю или работникам такой организации (п. 47 постановления № 50). Ограничивать выезд работников и руководителей организаций-должников суды отказывались и ранее (см. апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2020 № 33а-19318/2020, Волгоградского областного суда от 09.10.2013 № 33-11051/13).

До обжалования в суде действий (бездействия) пристава заявитель может обратиться с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу. Если его жалоба не была рассмотрена в установленные сроки, то пропуск срока обращения в суд считается допущенным по уважительной причине. При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п. 11 постановления № 50).

Несвоевременное рассмотрение жалобы – уважительная причина пропуска срока обращения в суд

По общему правилу (ч. 2 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности. Таким образом, арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности при наличии иного имущества, арест считается несоразмерным и может быть оспорен. В то же время арест такого имущества считается соразмерным, если должник не сообщил о наличии у него иного имущества, на которое может быть наложен арест, либо такое имущество неликвидно или обладает малой ликвидностью (п. 41 постановления № 50). На необходимость соблюдения принципа соразмерности заявленного требования и стоимости арестованного имущества суды обращали внимание и ранее (см. апелляционные определения Волгоградского областного суда от 16.07.2020 № 33-7878/2020, Липецкого областного суда от 17.06.2020 № 33-1581/2020).

Дарья У.
Оцените автора
Быстрое решение правовых вопросов