Пример судебного акта предметы которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц передаются соответствующим организациям. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение ст.80 апк.

4. Скоропортящиеся товары и продукция также по определению суда могут быть оставлены у владельца или переданы ему, а если такая передача невозможна, исполнительный лист о реализации передается в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения. Деньги от реализации зачисляются на депозитный счет арбитражного суда, откуда по решению суда перечисляются по назначению.

Комментарий к статье 80 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

За сохранность вещественных доказательств, которые хранятся отдельно от дела в канцелярии судебного состава, несет ответственность специалист судебного состава, на которого возложена обязанность по учету и хранению вещественных доказательств.

Другой комментарий к статье 80 АПК РФ

1) если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок;

Если нет обстоятельств, в силу которых вещественные доказательства должны быть возвращены, они остаются в материалах дела. Чаще всего в материалах дела остаются фотоснимки, видеозаписи как производные вещественные доказательства.

2. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Как показывает арбитражная практика, такое положение может иметь место тогда, когда поступила апелляционная жалоба и в ней имеются доводы, касающиеся вещественных доказательств, на предмет неправильной оценки этих доказательств, их подмены, фальсификации и т.п.

Если лицо отказалось от вещественных доказательств, находящихся в досье дела, то особых проблем не возникает. Такие доказательства и далее могут храниться в материалах дела. Сложнее с иными вещественными доказательствами, которые не могут бесконечно находиться в камере хранения и пр. В этом случае арбитражный суд вправе передать вещественное доказательство, от которого отказалось соответствующее лицо, для реализации в соответствующую организацию. Вырученные от реализации деньги поступают на расчетный счет арбитражного суда. Затем эта денежная сумма переводится владельцу вещественного доказательства.

Статья 80 АПК РФ . Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде

При положительном решении вопроса о возвращении вещественного доказательства после его осмотра и исследования в арбитражном суде должно быть решено, кому оно будет передано. По общему правилу вещественное доказательство передается тому лицу, от которого оно было получено. Однако если вещественное доказательство подлежит передаче другому лицу, то арбитражный суд ему его и передает (например, при незаконном удержании вещественного доказательства другой стороной и пр.). В случае отказа владельца вещи или того, кем вещественное доказательство было представлено в суд, арбитражный суд решает судьбу вещи (передача другим лицам и пр.). Однако порядок решения судьбы вещи при отказе от нее АПК не предусматривает.

Комментарий к статье 80 АПК РФ

Данная норма говорит не обо всех судебных актах (до принятия которых арбитражный суд вправе сохранять вещественное доказательство), а только о тех, которыми заканчивается рассмотрение дела. К такому виду судебных актов относятся решения арбитражного суда, а также определения арбитражного суда, которыми заканчивается судебное разбирательство без вынесения судебного решения (определение о прекращении производства по делу и определение об оставлении заявления без рассмотрения). Вещественные доказательства могут быть возвращены лишь после вступления названных судебных актов в законную силу (см. комментарий к ст. 180 АПК).

Это интересно:  Если Ндфл Возмещал Одни Из Супругов

14. В случае отказа владельца от получения вещественного доказательства или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев вещи, не утратившие потребительских свойств и годные к употреблению, по определению суда передаются соответствующему финансовому органу для реализации. На основании этого определения выдается исполнительный лист, который направляется в службу судебных приставов. Деньги от реализации зачисляются на депозитный счет суда, откуда на основании определения суда перечисляются по назначению.

в-третьих, они могут принадлежать лицам, не являющимся участниками арбитражного процесса. В этой связи после их осмотра и исследования они должны быть переданы организациям или физическим лицам по принадлежности.

Комментарии к ст. 80 АПК РФ

Если нет обстоятельств, в силу которых вещественные доказательства должны быть возвращены, они остаются в материалах дела. Чаще всего в материалах дела остаются фотоснимки, видеозаписи как производные вещественные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, таким образом, лица, участвующие в деле, должны обосновать свою позицию в суде, предоставить доказательства в пользу правильности своей позиции.

Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе.

Так, согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вы нашли ответ на свой вопрос?
Да, отличная информация.
33.82%
Еще нет, поищу.
56.37%
Да, но без консультации со специалистом не обойтись.
9.8%
Проголосовало: 204

Среди доказательств, допустимых в арбитражном процессе, законом выделяются:

— Письменные доказательства;

— Вещественные доказательства;

— Пояснения (объяснения) лиц, участвующих в деле;

— Свидетельские показания;

— Заключения экспертов (экспертиза);

— Консультации специалистов;

— Иные доказательства, в т.ч. аудио- и видеозаписи.

При этом доказательства должны отвечать принципам относимости (ст.67 АПК РФ) и допустимости (ст.68 АПК РФ) доказательств, т.е. доказательства должны раскрывать сведения, обстоятельства рассматриваемого дела, а не касаться посторонних предметов; должны отвечать требованиям, предъявляемых к доказательствам законом и быть получены законными методами.

Обязанность доказывания согласно ч.1 ст.65 АПК РФ возлагается на лиц, участвующих в деле, которые должны доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (если иное не установлено законом). При этом особенностью арбитражного процесса является требование о «предварительном» раскрытии доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Скрытие от другой стороны доказательств может послужить основанием для признания такого доказательства недопустимым и игнорировании его при принятии решения, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ).

Это интересно:  Стоимость Электрички В Краснодарском Крае Ветераном Труда

На арбитражный суд законом возложена обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч.3 ст.9 АПК РФ). В случае, если в ходе обжалования судебного акта будет установлено нарушение указанного требования, то судебный акт может быть отменен.

Во исполнение названного требования лица, участвующие в деле, согласно ч.4 ст.66 АПК РФ вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в сборе доказательств путем истребования у лиц, у которых находятся такие доказательства. Однако, т.к. в соответствии с ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предоставлять доказательства, ходатайствующему лицу необходимо будет привести причины, по которым он не может получить доказательство самостоятельно.

Также АПК РФ предусматривает применение обеспечительных мер по отношению к доказательствам по заявлению соответствующего лица, в т.ч. до принятия искового заявления к производству в суде (ст.72 АПК РФ).

Ни одно из предоставленных суду доказательств не имеет для него обязательной (преимущественной) силы, согласно ст.71 АПК РФ суд оценивает каждое доказательство отдельно и в совокупности и принимает решение по своему внутреннему убеждению. При этом в судебном акте должно быть отражено почему суд принимает или отвергает то или иное доказательство лица (ч.7 ст.71 АПК РФ, см. также, например, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).

Лицо в деле может быть освобождено от доказывания при соблюдении условий, указанных в ст.69 АПК РФ (например, в отношении общеизвестных фактов), а также в случае признания обстоятельства сторонами в деле (ст.70 АПК РФ). Стоит заметить, что пассивное поведение стороны в деле, отсутствие возражений с ее стороны в отношении доводов другой стороны, расценивается судом как согласие с ними.

В данном обзоре судебной практики рассмотрена практика арбитражных судов округов (а также некоторая практика высших судов). Обзор состоит из разделов:

— Требования к предоставляемым доказательствам;

— Предоставление, оценка и исследование доказательств, доказывание;

— Виды доказательств, в том числе назначение и проведение экспертизы;

— Доказательства и доказывание в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Рекомендуемые документы для ознакомления с вопросом:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в частности п.23);

— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п.14);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в частности, п.26).

3.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 N Ф08-243/2015 по делу N А32-5093/2012

Исковые требования:

о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, привлечения общества к административной ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Решение суда:

Требование удовлетворено частично.

Позиция суда:

Налоговая инспекция при проведении проверки правильности исчисления сумм налогов неоднократно запрашивала у Общества необходимые для подтверждения обоснованности расчета и уплаты Обществом налогов, однако Общество уклонялось от предоставления документов, не ходатайствовало о продлении срока на предоставление документов, не сообщало о невозможности предоставить документы. Инспекция приняла оспариваемое решение.

Это интересно:  Список Документов Для Сельских Клубов

Требование общества было удовлетворено частично, поскольку суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили довод общества о том, что при проверке обоснованности начисления обществу НДС оценке судом подлежали как доказательства, представленные в ходе налоговой проверки, так и доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства. Суды исходили из того, что налоговый орган в рамках судебного заседания лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности налоговой выгоды по ранее не исследованным, но представленным в суд документам.

Вывод судов о том, что непредставление обществом инспекции документов, на которые оно ссылается при рассмотрении данного дела как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности права по исследованию соответствующих доказательств, а также о том, что, в данном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционной обжаловании решения инспекции, является правильным. Суды обоснованно исходили из того, что суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля. Таким образом, предоставленные суду обществом доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Требования к предоставляемым доказательствам (законность получения, допустимость, относимость, ознакомление другой стороны, ст.64-65, 67, 68 АПК РФ)

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N Ф01-4242/2015 по делу N А38-5085/2013

Исковые требования:

о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилого дома.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда:

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначено проведение судебной строительной экспертизы, для чего в экспертное учреждение направлена проектная документация по спорному объекту. Также эксперт запрашивал дополнительную проектно-сметную документацию у организации-архитектора дома. Между тем некоторые листы документации не направлялись эксперту из-за отсутствия в материалах дела, экспертом и судом не исследовались, вывод эксперта основан только на полученных им документах. При таких обстоятельствах суд округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований федерального закона о порядке проведения экспертизы, а значит согласно ч.3 ст.64 АПК РФ данное заключение подлежит исключению из числа доказательств по делу; что, в свою очередь, влечет отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и направлению дела на новое рассмотрение.

Глава 6. Представительство в арбитражном суде Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей 1. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.2. Права и

СТАТЬЯ 430. Распоряжение товарами и транспортными средствами, являющимися вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях 1. Таможенные органы могут распоряжаться товарами и транспортными средствами, являющимися вещественными

СТАТЬЯ 430. Распоряжение товарами и транспортными средствами, являющимися вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях

Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами 1. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в

Дарья У.
Оцените автора
Быстрое решение правовых вопросов