Признание сделки недействительной по ст. 177 гк судебная практика

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 166, 167, 168, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», приняв во внимание выводы экспертов, содержащиеся в заключениях от 15.05.2017 N 1146/08-3 и N 52/17/2636, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, установив, что в момент совершения оспариваемых сделок Тимофеев С.В. вследствие перенесенного заболевания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

7. Последствия признания сделки недействительной на основании ст. 177 сводятся к двусторонней реституции, а также к возложению на другую сторону обязанности по возмещению реального ущерба, причиненного невменяемому участнику сделки. Последнее, однако, возможно лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала о невменяемости своего контрагента и воспользовалась этим обстоятельством.

Судебная практика по статье 177 ГК РФ

Придя к выводу о нарушении судом первой инстанции предписаний статей 56, 57, 157, 195, 196 и 198 ГПК Российской Федерации при рассмотрении отдельных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда апелляционным определением от 15 мая 2017 года указанное решение Советского районного суда города Тулы — в части признания завещания недействительным в части распоряжения 1/2 долей в праве собственности на жилой дом и в части отказа в признании за М.Н. Новиковой и ее несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону — отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 ГК Российской Федерации, — оставила без изменения.

Это интересно:  Октмо Забайкальского Края 2020 Для Оплаты Госпошлины Гибдд

Каков порядок доказывания факта нахождения лица в состоянии неспособности понимать значение своих действий и руководить ими? Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2008 N 11 «во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо установить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в частности при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву заключения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими».

В то же время очевидно, что у заинтересованной стороны отсутствуют осязаемые возможности установления факта кратковременного состояния фактической недееспособности, поэтому подобные дела (в которых сделка была признана недействительной, например, по мотиву нахождения стороны в состоянии алкогольного опьянения) практически не встречаются в практике.

Порядок доказывания

Очевидно, что подобные состояния не оставляют каких-либо следов в организме человека, чтобы их можно было установить через какое-то время путем проведения судебно-психиатрической экспертизы. В таком случае экспертиза не имеет значения и не может ответить на вопрос о фактическом состоянии недееспособности на определенный временной промежуток.

6. Достаточно спорным является вопрос о том, допустимо ли применение комментируемой статьи к сделкам юридических лиц. Последние совершают сделки посредством своих органов (директоров, начальников, управляющих), в роли которых обычно выступают конкретные граждане. Если эти граждане в момент совершения сделки от имени юридического лица не отдавали отчет в своих действиях, налицо порок воли в сделке, что по общему правилу является основанием для признания сделки оспоримой, а не ничтожной.

5. Лицами, уполномоченными на оспаривание сделки, являются сам гражданин и иные лица, чьи интересы оказались нарушенными в результате совершения сделки. Такими лицами могут быть члены семьи невменяемого лица, представляемый (если невменяемый выступал в качестве представителя), наследники по закону и любые другие лица, имеющие юридически значимый интерес в деле. Наличие данного интереса должно быть доказано лицами, предъявляющими иск о признании сделки недействительной.

Это интересно:  Со Скольки Лет Можно Ездить Бесплатно В Метро

Другой комментарий к статье 177 ГК РФ

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о недействительных сделках, а именно:

— недействительность сделок, заключенных ненадлежащей стороной;

— притворные или мнимые сделки;

— недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта;

— недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности;

— последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено;

Вы нашли ответ на свой вопрос?
Да, отличная информация.
31.7%
Еще нет, поищу.
58.48%
Да, но без консультации со специалистом не обойтись.
9.82%
Проголосовало: 224

— недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения;

— недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств;

— сроки исковой давности по недействительным сделкам.

II. Выводы судов по спорным вопросам недействительности сделок

Таким образом, цедентом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие совокупность фактов, свидетельствующих о наличии реальной, серьезной, осуществимой и противозаконной угрозы управляющему со стороны третьих лиц, и неспособность последнего на момент заключения спорной сделки осознавать значение своих действий или руководить ими.

1. Недействительность сделок, заключенных ненадлежащей стороной

2.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2014 по делу N А79-9743/2013

Исковые требования:

ОАО АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (кредитор) обратилось в суд к ООО «Сервисторг» (заказчику, комитенту), ОАО «Молочный завод «Цивильский» (исполнителю, комиссионеру, должнику) с требованием о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ответчиками договора на выполнение работ по переработке давальческого сырья и договора комиссии.

Это интересно:  Регистрация Гостевого Дома

Решение суда:

Дарья У.
Оцените автора
Быстрое решение правовых вопросов