Гражданское Право От Уголовного

Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Гражданское Право От Уголовного. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.

Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.

Например, Б.М. Гонгало выделяет следующие специфические черты гражданско-правовой ответственности (см. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2020. – 511 с.С. 315-319):

Понятие гражданско-правовой ответственности

Причинная связь как элемент гражданско-правовой ответственности за убытки возможна не только при совершении противоправного действия, но и при неправомерном бездействии, когда убытки у кредитора наступают в результате непредотвращения вредоносных явлений обязательными, должными действиями должника.

Условия и основание возникновения гражданско-правовой ответственности

Причинная связь в самом упрощенном представлении состоит из двух явлений — причины и следствия , в которых причина всегда предшествует следствию и вызывает его, а следствие всегда является результатом действия причины.

Результат реализации запрещенных деяний. Грань между уголовным и гражданским правом проводит характеристика правовых последствий совершенного деяния. По мнению Д. Хьюсак, поведение запрещается нормами уголовного права в том случае, если оно нарушает общественный интерес и наносит вред правовому благу . Негативные уголовно-правовые последствия наступают даже в том случае, если индивидууму не причинен прямой вред. Как отмечает Дж. Фэйнберг, «государственное вмешательство в поведение граждан кажется нравственно оправданным, когда это разумно и необходимо. предотвратить вред или необоснованный риск. Иначе говоря, потребность предотвращения вреда (частного или общественного) всегда является причиной юридического вмешательства и принуждения» . Д. Милл подчеркивает, что единственная цель, оправдывающая применение власти в отношении любого члена цивилизованного общества против его воли, состоит в предотвращении нанесения вреда другим. Он также уточняет, что собственное благо индивида — как физическое, так и моральное — не является достаточным аргументом для причинения вреда . Парадигма гражданского права, напротив, признает причинение ущерба личным интересам как предпосылку для применения санкций .

Это интересно:  Если Присвоить Чужие Деньги Бог Накажет

См.: Mann K. (1992). Punitive Civil Sanctions: The Middleground between Criminal and Civil Law // The Yale Law Journal, (8), 1795. doi:10.2307/796948.
См.: Markel D. (n.d.). Retributive Damages: A Theory of Punitive Damages as Intermediate Sanction // Cornell Law Review, 94(2), 239 — 340.
См.: Bowles R., Faure M., Garoupa N. (2008). The Scope of Criminal Law and Criminal Sanctions: An Economic View and Policy Implications // Journal Of Law & Society, 35(3), 389 — 416. doi:10.1111/j.1467-6478.2008.00444.x; Melenyzer L. (1999). Double Jeopardy Protection from Civil Sanctions after Hudson v. Unites States // Journal of Criminal Law & Criminology, 89 (3), 1007.

Парадигмы уголовного и гражданского права: теоретические подходы и правоприменительная практика

Во-вторых, возрастающая модификация уголовно-правовых санкций преобразует финансовые последствия альтернативных вариантов, соотносимых с ограничением гражданско-правовых санкций. Если бы гражданские санкции могли обеспечить взимание достаточно крупных денежных штрафов, то их сравнительное преимущество стало бы аргументом в поддержку именно таких санкций.

Дарья У.
Оцените автора
Быстрое решение правовых вопросов