Если Судья Не Вынесла Определение О Признаках Преступления В Уголовном Процессе

Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Если Судья Не Вынесла Определение О Признаках Преступления В Уголовном Процессе. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.

Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.

По мнению КС РФ, оспоренные нормы УПК РФ не позволяют уполномоченным органам и должностным лицам отказывать в возбуждении уголовного дела без сбора доказательств и установления обстоятельств, позволяющих верно оценить наличие признаков преступления.

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина О.Б. Суслова, установил:

Обзор документа

Как следует из представленных материалов, 19 января 2020 года адвокат О.Б. Суслова обратился в отдел МВД России по Южнопортовому району города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, утверждая о совершении в отношении своего доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере. Принятое по данному заявлению решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором с возвращением материалов для дополнительной проверки. В дальнейшем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и прокурором.

Это интересно:  Является Ли Мошенничество Длящимся Преступлением

«В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ.

1. Признать положения статьи 90 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что:

Жители станицы Нововеличковской Краснодарского края обратились к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Александру Бастрыкну с требованием возбуждения уголовного дела в отношении судей Краснодарского краевого суда

В ОСНОВУ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТМЕНЯЮЩЕГО РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ЛЕГЛИ ДОМЫСЛЫ СУДА, КОТОРЫЕ НИКЕМ НЕ ОСПАРИВАЛИСЬ И НИКЕМ НЕ БЫЛИ ОСПОРЕНЫ ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ, ДАННЫЕ ВЫВОДЫ ТРУДНО НАЗВАТЬ ДАЖЕ МНЕНИЕМ СУДА, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ПОЛНОСТЬЮ ОСПАРИВАЮТСЯ СУДЕБНЫМИ АКТАМИ И СОГЛАШЕНИЕМ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДОЛЕЙ:

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарий к Статье 226 ГПК РФ

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Другой комментарий к Ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В ст. 226 ГПК РФ не указано, что частное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд. Между тем статья 46 Конституции устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в апелляционном порядке.

Это интересно:  Среднескользящая Цена При Возврате Бракованного Товара

Ещё раз напомню, что в случае, если судебный акт не разрешает дело по существу, то он не является предметом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ и соответственно вынесение такого акта исключает уголовную ответственность судьи по ст. 305 УК РФ.

7. Чучаев А.И. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ) // Преступления, посягающие на реализацию конституционных принципов правосудия // Понятие и виды преступлений против правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 1996.

References (transliterated)

Как следствие изложенного, присяжный заседатель – это не субъект преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, а вердикт, выносимый коллегией присяжных заседателей, соответственно не предмет преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ.

Дарья У.
Оцените автора
Быстрое решение правовых вопросов