Ходатайство о невозможности оплатить результаты экспертизы

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным. Заинтересованное лицо готовит их в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Так будет легче не только суду. Но и заявителю. Возможно, возражение на экспертизу создаст предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Пример возражения на экспертизу

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца. А также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

Как составить возражение на экспертизу

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен. Полагаю данное доказательство недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Ничего страшного не произойдет. Та же 85-я статья ГПК РФ разъясняет, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 96, 98 ГПК РФ.

Проще говоря, суд потом, при вынесении решения возложит на проигравшую сторону обязанность возместить лаборатории расходы на проведение экспертизы, что будет отражено в постановлении суда первой инстанции.

Зачем нам экспертиза?

Как правило, о назначении экспертизы ходатайствует перед судом одна из сторон спора (чаще всего истец), предлагая свои вопросы и экспертное учреждение. Если вторая сторона не возражает ни против экспертного учреждения, ни круга поставленных эксперту вопросов, то все просто – действует принцип кто заявил ходатайство, на того суд и возлагает обязанность по оплате услуг эксперта.

Это интересно:  Орден Ленина Льготы И Выплаты В 2020

Денег на счете сейчас нет, т.е. оплачивать экспертизу нечем. Что нам делать? Как долго мы можем тянуть с оплатой?
И вообще, экспертиза стоит дороже самих окон (они стоят 38 тысяч рублей), при этом мы уверены, что в случае положительного для нас заключения экспертов, взыскать с истца, понесенные нами расходы будет нереально.

#4 Хома Брут Хома Брут —>

Спор о защите прав потребителя (потребителю не нравится качество установленных нами окон). Суд назначает строительно-техническую экспертизу, оплату возлагает на нас. Экспертная организация прислала нам уведомление о необходимости ее оплаты в размере 52 тысяч рублей.

#1 Хома Брут Хома Брут —>

15. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Арбитражный суд Волгоградской области (судья Милованова И.В.) отказывает в назначении экспертизы, а в решении мотивирует это тем, что поскольку с момента причинения ущерба до даты назначения экспертизы прошло несколько месяцев, то экспертиза не даст достоверных результатов.

С момента причинения ущерба до подачи иска прошло около 5 месяцев, с учетом месяца на обязательный претензионный досудебный порядок. Ходатайство об экспертизе было заявлено при подготовке дела к рассмотрению. Т.е. если принять логику суда, то получается, что оценка ущерба по истечении пяти месяцев недопустима.

Корпоративное право

« Между тем, с учетом обстоятельств, на которые ссылался истец при рассмотрении дела, для разрешения вопроса о способности лица, страдающего заболеванием, вызванным злоупотреблением алкоголем, понимать значение своих действий и руководить ими, необходимы познания в области медицины, которыми суд не располагает. В таких случаях правом суда, гарантированным ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обязанностью, вытекающей из задач гражданского судопроизводства, являются назначение и проведение судебной экспертизы с привлечением экспертов в соответствующих областях, чего судом сделано не было »

Экспертная работа – это трудовая деятельность, и, как всякий труд, гарантируется соответствующим вознаграждением в соответствии с частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Если учесть, что экспертиза по гражданским делам не входит в перечень оказываемых федеральным бюджетным учреждением услуг, то в случае выполнения этой работы без возмещения расходов на нее, трудовая деятельность эксперта, по сути, остается без оплаты.

Это интересно:  Договор Газификации Частного Дома Образец Для Монтажника

Подобные упущения в судебной практике приводят к тому, что судебно-экспертные учреждения вынуждены самостоятельно проводить работу по взысканию денежных средств: обращаться в суд за возмещением расходов на экспертизу, отслеживать движение каждого гражданского дела и контролировать выполнение судебного решения о распределении судебных издержек. На эти трудоемкие процедуры, отвлекающие экспертный состав на непрофильную работу, требуется привлечение дополнительных трудовых и финансовых ресурсов.

Кто и как должен платить за экспертизу?

Допустимым также является предварительное внесение заказчиками средств за проводимые экспертизы непосредственно на счета судебно-экспертных учреждений. Данная практика сформирована уже длительное время на основе рекомендаций Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (письмо Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 октября 2009 г. № СД 3/952).

Вы нашли ответ на свой вопрос?
Да, отличная информация.
33.82%
Еще нет, поищу.
56.37%
Да, но без консультации со специалистом не обойтись.
9.8%
Проголосовало: 204

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия, отменяя определение, считает возможным разрешить вопрос по существу и, освободив истицу от оплаты расходов на производство экспертизы, взыскать эти расходы с соответствующего бюджета, т.е. с бюджета Российской Федерации.

В расходы, предусмотренные ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, включаются расходы на оплату экспертов. Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрена возможность освобождения или уменьшения размера расходов, затраченных на проведение экспертизы, с учетом имущественного положения гражданина.

Определение Московского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-28130

Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, прошу суд назначить (название экспертизы) экспертизу, с целью ответа на вопросы:

Название документа: ходатайство о назначении экспертизы. Не следует использовать названия: ходатайство о проведении экспертизы, заявление на проведение экспертизы, заявление о назначении экспертизы, бланк назначения судебной экспертизы.

Это интересно:  Положен Ли Ребёнку По Утери Кормильца Проездной На Городском Транспорте

Запрос на проведение экспертизы

Прошу поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.41, литера А, офис 219 (тел. (812) 244-46-40).

Ищи специалиста для опровержения судебной экспертизы. Результаты опровержения оформи «заключением специалиста» в форме рецензии. Предоставь его выводы в прокуратуру для оценки корысти и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и вапелляционной инстанции.

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать. Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертной организации не дождешься. Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы будем жаловаться директору!» А директору надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют и всё.

Предлагаю исправить экспертную ошибку.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» сособственника. Этот плохой человек, не смог придумать ни чего лучше, кроме как, оценить здание по низкой цене и предложить другой стороне мелкие отступные.

Вместе с тем, хотя в ст.69 УПК РФ содержится отсылка к ст.61 УПК РФ, вряд ли будет правильным заявлять отвод защитнику по основанию его заинтересованности в исходе дела (ч. 2, ст.61 УПК РФ), поскольку, в отличие от судьи, прокурора, следователя, обязанных быть объективными, такого требования к защитнику в УПК РФ не устанавливается.

Ходатайство о переквалификации действий Доверителя на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления

Поскольку каждое уголовное дело имеет свою специфику, то, единого трафарета ходатайства, применимого в любом уголовном деле, не существует. Тем не менее, в предлагаемом варианте ходатайства о прекращении уголовного дела, присутствуют все его характерные структурные части.

Ходатайство о передаче уголовного дела по подследственности

Ходатайство защитника об исключении недопустимых доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов осмотра денежных средств, явившихся предметом взятки, а также всех документов (протоколов), составленных в целях проведения оперативного эксперимента. Аргумент защиты состоит в том, что оперативные сотрудники незаконно использовали одних и тех же понятых, как при подготовке документов для проведения оперативного эксперимента, так и при протоколировании результатов данного ОРМ.

Дарья У.
Оцените автора
Быстрое решение правовых вопросов