Если На Земельном Участке Расположено Здание Заходящее За Его Границы Проблемы Ипотеки

Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Если На Земельном Участке Расположено Здание Заходящее За Его Границы Проблемы Ипотеки. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.

Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.

Например, часто уполномоченные органы мотивируют свой отказ по основаниям, предусмотренными пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, и в частности ссылаются на п. 6, указывающий, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования.

В настоящее время Земельный кодекс предусматривает возможность посредством процедуры перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличить площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан (далее – перераспределение земельных участков).

Содержание
Это интересно:  Орел Проездной Билет С Федеральной Льготой Как Купить Проездной На Февраль 2020 Года

Прикладываем документы

То есть при обжаловании в суде отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков уполномоченный орган, осуществивший такой отказ, применительно к положениям ст. 56, 59, 60 ГПК должен будет представить суду доказательства проведения правовых экспертиз, анализ возможности рационального использования земель при решении вопроса о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, что представляется довольно сомнительным.

Bistrov Den, как думаете, а прав ли банк, требуя заложить всю недвижку на ЗУ (вся недвижка и ЗУ принадлежат одному лицу)?
Банк выдвинул такой риск (по п.4 ст.35 ЗК): если потом попытаться продать ЗУ с частью недвижки, то — нарушение ч.3 п.4 ст.35 ЗК.
ИМХО, здесь приоритет имеет ст.64 ФЗ об ипотеке. Т.е. можно заложить и потом продать ЗУ без зданий или части зданий, но нельзя заложить и продать здания (часть зданий) без всего ЗУ.

#3 Bistrov Den Bistrov Den —>

Делали так: закладывали весь участок и часть зданий на нем (пункт 1 статьи 64 Закона об ипотеке это допускает).
Но когда наступала необходимость обращать взыскание — продавали все вместе единым лотом, впоследствии высчитывая долю залогодерджателя в выручке. Иным образом продать данное имущество будет нельзя (только все одновременно) — пункт 4 статьи 35 ЗК РФ.
Соответственно, заложить оставшиеся здания вряд ли получится, поскольку прейдется перезакладывать земельный участок.

#2 Настасья Настасья —>

А ст.64 ФЗ об ипотеке?
Если пытаться состыковать ее положения с другими нормами, можно пофантазировать так. Закладываем весь ЗУ с частью зданий. При этом часть ЗУ под незаложенными зданиями в случае реализации ЗУ с заложенными зданиями будет в сервитуте у собственника. Поскольку условия пользования этой частью ЗУ должны определяться уже в соглашении залогодателя с залогодержателем, делаем вывод, что данная часть должна быть обозначена в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору ипотеки.
Если залогодатель захочет отчудить незаложенные здания, то по п.2 ст.64 ФЗ об ипотеке он продает только здания и дает право сервитута на часть ЗУ покупателю (можно с известными сомнениями рассматривать это правило как исключение из п.4 ст.35 ЗК), а сам остается собственником ЗУ.
Еще круче, если он захочет (по тому же п.2 ст.64 ФЗ об ипотеке) заложить оставшиеся здания другому залогодержателю. Выходит, он будет их закладывать вообще без земли, что прямо противоречит ст.69 ФЗ об ипотеке. Ведь заложить право сервитута он не может, его не существует, пока он сам собственник ЗУ. Заложить весь ЗУ он может только в порядке последзалога, но и это не подходит, поскольку при последзалоге ЗУ оба залогодержателя будут обращать взыскание на один ЗУ под разными зданиями. Здесь вообще начинается цирк:
1) если взыскание обращает пред.залогодержатель, послед.залогодержатель участвует во взыскании, причем только ЗУ, здания, заложенные послед.залогодержателю ЗУ, остаются вне взыскания, залогодатель регистрирует сервитут на часть ЗУ по зданиями, заложенными послед.залогодержателю ЗУ и передает этот сервитут в залог послед.залогодержателю вместо реализованного ЗУ;
2) если взыскание обращает послед.залогодержатель ЗУ, а
2.1) пред.залогодержатель не участвует, — приобретатель зданий и ЗУ получает ЗУ, обременное ипотекой пред.залогодержателя и вероятность вместо права собственности на ЗУ получить в случае обращения на него взыскания сервитут под купленными зданиями;
2.2) если пред.залогодержатель участвует во взыскании, то ЗУ со зданиями послед.залогодержателя уходит покупателю, а пред.залогодержатель остается со зданиями, под которыми залогодатель должен зарегить сервитут и отдать его в залог пред.залогодержателю вместо ЗУ.

Это интересно:  Права И Обязанности Сторон По Договору Купли–Продажи Недвижимого Имущества

В случае если оценка предмета ипотеки обязательна, начальная продажная цена имущества устанавливается в размере 80% от стоимости заложенного имущества, подтвержденной отчетом оценщика, если иное не установлено соглашением сторон.

Описание файла

Для того чтобы глубже понять юридическую природу залога, необходимо обратиться к его исторической эволюции. В России возникновение частной собственности на землю имело свои особенности, что в свою очередь отразилось на развитии отношений по залогу недвижимого имущества, в первую очередь земельных участков. Это было связано, прежде всего, с обширными пространствами и низкой плотностью населения, вследствие чего не было земельных споров. Сказалось также и положение отдельного лица, которое не рассматривалось в качестве субъекта права. Эту функцию выполняла община, и первоначальная собственность на землю была общинной. С ослаблением общинных связей повысилась роль отдельной личности, создались предпосылки для возникновения частной собственности на землю. Подтверждением этому является упоминание в Псковской судной грамоте о давности как способе приобретения права собственности на недвижимость.

Онлайн просмотр документа «35730»

Документ из архива «Ипотека земельного участка: проблемы и пути решения», который расположен в категории «дипломные работы». Всё это находится в предмете «государство и право» из раздела «Студенческие работы», которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе «остальное», в предмете «государство и право» в общих файлах.

Дарья У.
Оцените автора
Быстрое решение правовых вопросов